公視的重要性：以公共利益為核心
公共電視不同於商業媒體，其核心價值在於服務公眾，而非追逐廣告收入或收視率。公視的節目內容涵蓋廣泛，從兒童教育到深度新聞，從文化紀錄片到藝術戲劇，目的是滿足各年齡層與各種背景的觀眾需求。例如，公視推出的《我們與惡的距離》成功引發全臺對社會議題的反思，讓人們思考司法、公義與媒體操守的界限。此外，公視新聞節目如《公共新聞台》以其專業和客觀性著稱，成為民眾了解重大議題的可信來源。公視罷免行動 國民黨 刪除預算
我們學到了什麼?
公視大部分的收入都由政府支撐
政治勢力無法干涉內容製作
台灣各政黨歷年來都想要刪減公視預算
"公共電視法第 11 條-公平服務公眾，不以營利為目的" 公視無法放送商業廣告為營收
公視與華視組成公廣集團, 資源共享
華視屬於商業電視台,盈虧自負(長期虧損狀態)
國民黨與民眾黨投票刪除預算是懸崖勒馬還是破壞第三方民主發聲管道?
這是這次立法院"2025年度總預算案"其中一項而已!! 還有更多!!
是在野黨監督支出急殺, 還是讓執政黨無法順利執政呢?
如果對這次事件不熟悉, 可以繼續向下閱讀, THX!!
破壞人民權利 台灣民主摧毀日常 2025年度總預算案 立法院 公視罷免行動 國民黨強行刪除預算 影視工作人員沒工作公共電視
公視的特殊性：彰顯本土文化與多元聲音
臺灣的公共電視在文化傳承和多元價值的推廣上，展現了其無可取代的特色。公視致力於保存臺灣的語言與文化，透過節目推廣臺語、客語與原住民語言，讓這些獨特的文化資產得以延續。同時，公視積極支持獨立製片人和小眾創作，為弱勢群體發聲，讓臺灣社會中更多元的聲音能夠被聽見。這種包容性和多樣性，使公視成為文化交流與價值碰撞的重要平台。
公視預算爭議背後的文化與政治角力
近期，台灣公共電視（公視）因預算問題陷入前所未有的風波。國民黨立委陳玉珍提案全數刪除公視23億元的補助預算，理由包括劇集《聽海湧》涉嫌「篡改歷史」及公視被批評為執政黨的「官媒」。該提案引發影視圈與文化界的廣泛反彈，並掀起一場關於文化自主與政治干預的激辯。
《聽海湧》：揭露被遺忘的歷史
《聽海湧》是台灣首部以二戰「台籍戰俘監視員」為主角的影視作品，呈現了台灣歷史中少為人知的面向。劇中角色的掙扎與人性描繪，引發觀眾深刻的共鳴。然而，國民黨部分立委認為該劇「竄改歷史」且「毀人名節」，將之視為刪除預算的主要理由。
導演孫介珩則公開反駁，指出部分藍委對作品缺乏實際了解，僅隨輿論起舞，甚至嘲諷他們如「跳梁小丑般對戲劇指手畫腳」。他強調，台灣的歷史複雜多元，需要更多像公視這樣的平台來提供創作者發聲的機會。
影視工作者的集體反擊
面對刪除預算的提案，影視界迅速展開反擊。金馬獎得主楊力州率先表態，稱影視工作者儘管政治理念不盡相同，但對創作自由的尊重高度一致。他號召同業製作罷免影片，強調「這次影視工作者的反撲，將讓某些人永遠記住！」
楊雅喆也響應，將社交媒體頭貼換成「罷免救台灣」，並公開分享罷免行動指南。此外，多位影視導演、製作人和學者連署反對刪減公視預算，指出這不僅是對影視產業的打擊，更是對文化自主的侵犯。
公視的重要性與影響力
作為台灣唯一的公共電視機構，公視不僅製播影視劇集，還投資製作少兒節目、紀錄片與公共議題探討等多元內容。時代力量黨主席王婉諭強調，台灣自製少兒節目的比例不足10%，公視是台灣家庭不可或缺的文化夥伴。
若公視預算遭到大幅刪減，可能導致許多優質節目的停播，並影響台灣影視產業的整體發展。導演王小棣形容公視是一座「文化森林」，希望社會共同守護。
政治干預與文化自主的拉鋸
國民黨立委稱刪減預算是為「幫納稅人看緊荷包」，但反對者認為此舉帶有政治干預的色彩，企圖壓制創作自由。民進黨立委林俊憲批評國民黨「挑戰民意底線」，警告此舉恐引發更大的反彈。
在文化界與輿論的壓力下，國民黨最終將刪減幅度從23億元降至1%（約2300萬元），但這場爭議已引發各界對創作自由與公共媒體價值的深刻思考。
結語
公視作為台灣公共媒體的象徵，不僅是文化價值的體現，更是社會多元聲音的承載者。在政治與文化的角力中，如何維護創作自由與公共利益，成為台灣社會必須共同面對的挑戰。大家覺得呢? 歡迎在下方討論說出個角度的想法!
Commenti